Echter, gezien de zorgen die bij een aantal bewoners leeft over hoe wij als GEM onze verplichtingen nakomen bij de ontwikkeling van Weespersluis, willen we dat graag via het beantwoorden van een aantal vragen duidelijk maken.
Kan de GEM garanderen dat alle in de SUOK en PvE’s opgenomen voorzieningen, zoals speelplekken, bruggen en groen, daadwerkelijk worden gerealiseerd?
De GEM houdt zich vanzelfsprekend aan de afspraken die in de SUOK zijn gemaakt, en aan de afspraken die op verzoek van de gemeente in de daaropvolgende allonges zijn vastgelegd. In de eerste allonge ging het om meer betaalbare woningen en sociale huurwoningen, en in de tweede allonge gaat het om de toevoeging van in totaal 800 woningen, waaronder ook de sociale huurwoningen. Beide initiatieven zijn van de gemeente afkomstig, maar de GEM werkt daar via goed overleg met de gemeente aan mee.
Hoe waarborgt de GEM dat deze voorzieningen op tijd en volgens kwaliteitseisen worden opgeleverd, nu het publieke toetsingskader van het exploitatieplan vervalt?
Er is nog steeds een publiek toetsingskader, zijnde de SUOK en de bijbehorende allonges. De vraag is wat je bedoelt met ‘op tijd’. Planningen kunnen altijd vertraging oplopen, zoals we tot nu toe ook hebben kunnen ervaren. Door bezwaren op (omgevings)vergunningen, of door onvoorziene omstandigheden op allerlei gebied, zoals ecologie, bodemgesteldheid, juridische procedures, economische omstandigheden en noem maar op. Verder willen ook wij kwaliteit leveren. De openbare ruimte wordt ontworpen en gerealiseerd in nauw overleg met de gemeente. Wij voldoen aan de eisen die de gemeente stelt. En dat willen we ook graag, ook wij willen een mooie woonwijk met een goed functionerende openbare ruimte afleveren.
Wat gebeurt er als bepaalde voorzieningen (zoals een park of school) niet tijdig worden gerealiseerd. Wie is dan verantwoordelijk?
De scholen worden ontwikkeld en gerealiseerd door de gemeente. De parken en andere delen van de openbare ruimte worden ontwikkeld en gerealiseerd door de GEM, in nauw overleg met en getoetst door de gemeente. Zoals aangegeven kunnen zich altijd omstandigheden voordoen waardoor planningen niet worden gehaald. Dan ga je daarover met elkaar in gesprek om een manier te vinden om realisatie alsnog zo snel mogelijk te laten plaatsvinden.
Is de GEM bereid om bewoners en gemeentebestuur periodiek inzicht te geven in de voortgang van alle afspraken, inclusief vertragingen en wijzigingen?
De GEM heeft zeer regelmatig overleg met het planteam van de gemeente, juist over de voortgang van de ontwikkeling van Weespersluis op basis van de SUOK en de twee allonges. Als we nieuws te melden hebben over (praktische) werkzaamheden, planningen en wijzigingen, communiceren we dat via de informatiesite voor bewoners.
Welke concrete voorzieningen liggen achter op schema en wat is daarvan de oorzaak?
We beperken ons hier even tot de voorzieningen waarvoor de GEM verantwoordelijk is. In dat kader is het Weespersluispark een belangrijke voorziening, die we later hebben kunnen realiseren dan de bedoeling was. Dat heeft vooral te maken met aspecten waar we zelf niet of nauwelijks invloed op hadden. De bestrijding van de Japanse Duizendknoop heeft bijvoorbeeld bijna twee jaar gekost, omdat we in overleg met de Omgevingsdienst moesten komen tot een bestrijdingsmethode die voor de Omgevingsdienst akkoord was. We hebben verschillende methodes uitgeprobeerd totdat we er een gevonden hebben die én akkoord was voor de Omgevingsdienst én die effectief is gebleken. Verder zijn met name de speelvelden en speelaanleidingen voor oudere kinderen achter op schema. Deze velden liggen vaak tussen woonbuurten in en kunnen pas worden aangelegd als de woonbuurten klaar zijn. Hetzelfde geldt overigens voor het verder uitgraven van de Gouw. Tijdens de bouw van de woningen (en ook nog wel tijdens het woonrijp maken) heb je de ruimtes rond de woonbuurten in aanbouw nodig voor opslag voor de bouwers, parkeerterrein voor de medewerkers en bouwwegen. Pas na oplevering van woningen en het deels woonrijp maken van de openbare ruimte kun je de terreinen rond de woonbuurten definitief inrichten. Op dit moment lopen er bezwaren op omgevingsvergunningen voor de bouw van woningen. Daarmee kan de bouw van een aantal woonbuurten niet van start, waardoor de groene gebieden, inclusief speelmogelijkheden voor oudere kinderen, ook vertraging oplopen. Terwijl bezwaren op omgevingsvergunningen vaak worden gemaakt omdát de speelmogelijkheden voor oudere kinderen achterblijven. Dat is dus een ‘kip-ei’ situatie. Wij begrijpen best dat bewoners zich zorgen maken over bijvoorbeeld de speelmogelijkheden voor oudere kinderen. Tegelijkertijd verkeren we nu in de situatie dat we ze niet kunnen maken, zolang we woongebieden niet kunnen realiseren.
Hoe voorkom je dat bewoners pas achteraf horen dat bepaalde plannen zijn aangepast of niet doorgaan?
Als er wijzigingen zijn aan plannen (vaak gaat het om de planning of de volgorde waarin zaken worden gerealiseerd), melden we dat op de informatiewebsite voor bewoners.
Wat doet de GEM om het vertrouwen van bewoners te herstellen voor zover dat is beschadigd?
Wij betreuren het dat sommige bewoners geen vertrouwen meer hebben in de GEM. Gelukkig spreken wij ook bewoners die blij zijn met hun woonplek en de omgeving rond hun woning. We gaan met evenveel enthousiasme door met het compleet maken van Weespersluis, ondanks alle uitdagingen die we daarbij tegenkomen. We hebben de laatste tijd ook goed overleg met buurtplatform Leeuw & Sluis, waar we blij mee zijn.
Staat de GEM open voor participatie met invloed op het eindresultaat, of alleen op het proces?
We doen al een aantal jaren aan online participatie, waarbij (toekomstig) bewoners van de betreffende buurt een keus kunnen maken uit een aantal speeltoestellen voor de buurtspeelplaats in hun eigen buurt. In die zin hebben zij invloed op het eindresultaat. Ook heeft Leeuw & Sluis via het overleg dat wij met hen hebben ook invloed op het eindresultaat. Verder hebben we eerder, op verzoek van en na overleg met bewoners van de Lobbrich Boudgerslaan, de ijsvogelwanden gerealiseerd aan de zuidrand van het Weespersluispark, en hebben we op aangeven van bewoners een struinpad gerealiseerd in natuurgebied ’t Breedland. Dus ja, we staan altijd open voor goeie ideeën.
In de SUOK is uitgegaan van 800 woningen minder dan nu gepland. Welke impact heeft deze toename op de uiteindelijke voorzieningenbalans?
De gemeente realiseert twee extra scholen. In Deelplan 6 komen speelmogelijkheden die qua hoeveelheid voldoen aan de eisen van de gemeente (voor heel Weespersluis zitten we overigens qua hoeveelheid speelplaatsen 20% boven de Amsterdamse norm). Door de toevoeging van de 800 woningen wordt De Gouw aan de westzijde van Weespersluis wel smaller, maar we voldoen nog steeds aan de eisen van het waterschap als het gaat om realiseren van oppervlaktewater ten opzichte van de toevoeging van nieuw verhard oppervlak. Verder kan er door de toevoeging van de 800 woningen over heel Weespersluis in totaal 3% minder groen worden gemaakt. Dat gaat overigens niet ten koste van natuurgebied ’t Breedland.
Als de gemeente het exploitatieplan intrekt, blijft de juridische regie grotendeels privaat. Wat betekent dat voor de rol van de GEM en de verantwoordelijkheid ten opzichte van publieke belangen?
Die blijft ongewijzigd op basis van de SUOK.
Wat vindt de GEM ervan dat bewoners het exploitatieplan als een ‘stok achter de deur’ zagen, en dat die nu verdwijnt?
We begrijpen dat bewoners het exploitatieplan als een stok achter de deur zagen, maar daar is het exploitatieplan nooit voor bedoeld. Het exploitatieplan is opgesteld om ervoor te zorgen dat zogeheten free riders (particuliere of zakelijke ontwikkelaars die binnen het plangebied zelf woningen realiseren zonder deel uit te maken van bijvoorbeeld een GEM zoals die van ons, die naast woningen ook parken, natuurgebied, openbare voorzieningen zoals een sluis en infrastructuur aanlegt) een financiële bijdrage leveren aan de aanleg van alle voorzieningen waarvoor de GEM heeft betaald. Daarom waren er in het exploitatieplan bepalingen opgenomen over de hoeveelheid voorzieningen en dergelijke, zodat free riders zouden weten waar ze aan zouden moeten bijdragen. Echter, sinds een paar jaar geleden alle benodigde ontwikkelgronden verworven zijn door de GEM, kunnen er ook geen free riders meer. Daarmee verloor het exploitatieplan de functie waarvoor het was bedoeld.